Nikoals

Hello,

Alors je ne pense pas que "c'était mieux avant". Je pense que les biotechs sont une formidable opportunité, scientifique et technologique. Elle apporte un pouvoir phénoménal à l'humanité, comparable à la manipulation de l'électricité.
Mon opinion (qui concorde avec le message du bouquin), c'est que ce pouvoir doit être contrôlé par des structures supra-étatiques. Et je ne pense pas que le non-contrôle est "quasi obligatoire dans un monde libre": le nucléaire est un excellent exemple de technologie avec laquelle tu ne peut pas faire ce que tu veux.

J'ai créé des OGM pendant 5 ans, et je n'ai jamais vu aucun contrôle. En revanche, j'ai vu des comportements dangereux, dus à la paresse, la négligence ou l'ignorance: relargage dans les eaux usées d'organismes spécialement créés pour échanger facilement de l'ADN et porteurs de plasmides exprimant des gènes de résistance à des antibiotiques variés par exemple.
Ces plasmides vont forcément se répandre, et de nouvelles souches multirésistantes vont apparaitre. Il est à noter que la sélection de souches résistantes ne se fait pas principalement dans le corps humain, mais plus dans les eaux usées dû à la présence importante de ces composés.

Depuis presque deux ans, je bosse sur du radioactif (et oui, j'ai quitté les OGM pour le nucléaire, mais je compte bien revenir aux biotechs   ). Et la radioprotection ne rigole pas: on est formé régulièrement, suivi médicalement, sensibilisé aux risques. Mais surtout, les éviers ne communiquent pas directement au tout à l'égout, toutes les poubelles (même non actives) sont contrôlées, les futs de déchets actifs sont scannés, leur contenu est vérifié par l'ANDRA (organisme chargé des déchets radioactifs en France). Et l'ASN (Agence de sûreté Nucléaire) effectue des inspections rigoureuses, donne des recommendations, peut suspendre des autorisations. J'ai vu des thésards se faire interdire de labo pour non respect de consigne de radioprotection.

Je pense que ce sont des choses qui devraient exister aussi pour les biotechs.

une bête qui se transforme en arpenteur qui se transforme en bête



c'est une carte super cool en cube (et peut être en BW Warriors en T2)

Autant dans Dragon ball le jeune Goku se transformait en bonobo géant c'était super sympa, ça collait avec l'esprit du manga (design des paysages, les capsules, les personnages tarés, les gros méchants), autant DBZ ça a vite dérapé : les loustics détruisent planète sur planète mais continuent de s'entrainer à faire du karaté   puis les kaméhaméa ont eu besoin de 18 épisodes pour se charger, les SS de 36x12 transformations pour atteindre l'ultime puissance qui sera dépassée 12 épisodes plus tard ...

Bref, à un moment, je me suis dit; Toriyama, tu nous casse les (dragon) balls !!

Pour ma part, je reste sur calice du vide qui est fort contre RDW et admet une certaine polyvalence, kor firwalker est plus ciblé contre mono red obviously et sera donc plus pertinent selon le métagame, spellskite est comme calice du vide assez polyvalent sauf qu'au lieu de viser living end/storm/boggles on va plutôt taper sur twin/scapeshift/affinity . Veilleuse normalement est là pour les pyroclasme-like plutôt ? Elle paraît juste contré un blast contre rdw, ce qui est bien mais pas top .

Je trouve fiendslayer paladin bien trop ciblé et pas assez fort surtout MD et adoration me paraît bien lourd de base, et en jouant twin un permanent à 4 en rituel c'est pas un soucis avec cryptic command et x contres, alors oui si ça passe c'est chiant m'enfin je suis peu convaincu....

Ratchet bomb me paraît une bonne idée, tant qu'à jouer une carte contre aggro avec des créatures, j'étais partie pour jouer wrath of god..... mais ratchet bomb est bien contre boggles aussi .

Et pour repartir sur une carte contre aggro/rdw, kitchen finks est bien plus polyvalent et fort avec blink effect, le playset a pas quitté ma version depuis Madrid .

J'ai un méta assez varié et si j'ai testé sur internet, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en tournoi. Je pense en effet que le deck peut être pris de vitesse par des jeux mono-colore très agressifs comme RDW ou ondins. Je ne classe pas affinity dans le même périmètre car il faut avoir testé bombe à rochet pour se rencontre de son effet contre ce deck.

Pour en revenir à Burn, si tu regardes ma liste il y a quelques mois (sur le forum), je jouais 2 kor firewalker, 1 spellskite et 1 veilleuse. J'avais des mauvais MU contre les decks rouge en général sauf Burn et RDW et peu de place pour la gestion de Junk. J'ai fait un choix plus équilibré qui colle à mon méta avec 2 veilleuse, 1 calice, 1 adoration et 2 spellskite. Mais tu as raison, il faut peut être que j'accentue les tests contre ce type de deck.

Je n'ai pas envisagé fiendslayer paladin mais j'ai déjà joué adoration main deck. Adoration seule vole des tours à l'adversaire sans le gérer. J'ai volé des parties avec mais je me suis retrouvé plusieurs fois dans la situation où gagner des tours ne me servait à rien car je ne pouvais pas les rentabiliser pour plier la partie (bloqueurs en face). Au final, je préfère gérer le board et adoration me sert à gagner un peu de temps contre les deck agressifs pour passer par les airs.

Pour moi j'utilise Grim tutor comme sauvegarde. C'est quand même 1 seul carte dans le deck donc pas trop trop impactant non plus surtout avec l'armée de cantrip qu on joue, si il ne nous interesse pas on peut largement s'en passer. C'est de plus une solution étonnamment simple contre ingérence du mage et extirp post side !
Je vais souvent chercher Ad ou PiF avec apres mettre fait empaler sur un coup de toupie ou de la hate non attendu/top deck.

Ayant énormément de malchance je l'ai finalement enlever car 3 mana sur ad Nauseam me fait peur, je rentre a la place toupie, depuis le retour de shardless, pour les MU plus controle qui reviennent en force (BUG, miracle).

Si tu possède pas de Grim tutor et que tu n ai pas un mordu de storm, tu peux largement t'en passer, la carte coute beaucoup trop cher pour l'impact que cela donne.

Et puis mettre DTT dans un contrôle UWx il fallait y penser.

15 forest + 10 black lotus + 35 goyf

Le plus choquant n'est pas forcément l'absence de respect de toute forme de restriction mais surtout qu'en définitive, c'est atrocement mal buildé

Un debat ca ne finit pas forcément par l'adhésion (soumission?) de l'un a la cause de l'autre, c'est même plutôt rare.
Par contre corriger les fautes de l'autre, quand l'argumentaire est très développé c'est limite...

Surfait, le 06 January 2015 - 22:31 , dit :

Car l'année prochaine l'appareil vaudra moins cher, et le pimp plus

Faut pas non plus être prix Nobel pour bien résoudre un Brainstorm. Arretez de vous faire mousser...

De toute façon les joueurs de Magic c'est tous des pinpins!

honnêtement qu'est ce que t'en as foutre?? c'est juste un putain de jeu de cartes...si en tant qu'adulte cela vous affecte autant, je pense qu'il faudrait alors sérieusement songer à revoir ses priorités dans la vie...car niveau débat ya vraiment rien de nouveau sous le soleil

Je me joins à vous pour ouin-ouiner sur le bleu dans le format...

Le message qui retient mon attention c'est celui d'Eternal :

Eternal, le 21 October 2014 - 17:10 , dit :

Le hasard, ou variance, fait partie du jeu MtG, dans ses règles structurelles (le paquet de cartes est mélangé).
Le bleu est la couleur de la stabilité, ie la meilleure couleur pour réduire le hasard au maximum (Brainstorm, Ponder, Preordain etc), ca je vous l'apprends pas. C'est pour ca que le bleu sera toujours la couleur ossature des jeux compétitifs, joués par les joueurs compétitifs, car ces joueurs veulent répéter les bonnes sorties (sans mana death/full, en restituant leurs éléments clefs au bons moments etc) sur des dizaines de parties d'affilée sur les gros tournois.

Par contre, je ne vois pas d'empechement à ce que la R&D de Wizards édite des cartes non bleues qui réduisent le hasard, ca ils l'ont déja fait. La carte qui me vient à l'esprit c'est Green Sun's Zenith, qui est pour moi le Brainstorm vert. Ca réduit les mana death (fetch Dryad Arbor), lisse les sorties et trouve des solutions mid/late-game.
Une autre carte qui est un stabilisateur avorté c'est Grisly Salvage. C'est extremement dommage que Wiz l'ai fait couter 2 car à 1 je pense qu'on aurait pu faire beaucoup, beaucoup de choses avec...

En rouge on peut encore avoir espoir d'un sort de loot qui ne fait pas de CD.

En fait avoir une ossature à base de bleu permet juste de monter un deck n'importe comment. Si tu veux un deck non-bleu il faudrait passer par une contrainte de build impliquant beaucoup de redondance (par ex elfball avec que des elfes...)

Voila ma vision sur le "bleu" couleur de la stabilité.

Ce à quoi il faut ajouter d'autres attributs traditionnels du bleu :
- c'est l'une des couleurs du contrôle (le meilleur contrôle de la pile), et il est facile dans la color pie de l'allier aux 2 autres couleurs de controle des permanents qui sont le blanc et le noir
- c'est la couleur de la pioche, du CA

Le problème qui se pose maintenant c'est que le bleu devient la couleur de la puissance des créatures, et la ca devient très étrange d'avoir une couleur qui monopolise tout, stabilité, controle, pioche, puissance...

Moi je pense que Wizards devrait 1) remettre un peu le bleu à sa place, non pas par ban Brainstorm, mais par ban les créas bleues qui devraient pas exister ; et 2) donner aux autres couleurs des cartes stabilisatrices vraiment péchues

par contre faut savoir qu'on laisse son âme de coté quand on joue ca parce que Hexproof, cay le mal